Прокурорами уделяется повышенное внимание к вопросам защиты прав потерпевших от таких преступлений, в рамках которой ведётся работа по взысканию причинённого гражданам ущерба.
Вместе с тем сложность при расследовании таких уголовных дел представляет установление конечного получателя похищенных денежных средств, которые после поступления на банковский счёт конкретного лица последовательно переводятся между другими счетами и обналичиваются.
Недоказанность осведомленности граждан из числа промежуточных получателей денежных средств («дропперов») в совершении мошенничества и их умышленного участия в обналичивании денежных средств, оставляют деяния безнаказанными, а потерпевших – фактически лишёнными возможности возмещения ущерба.
В настоящее время сформирована практика взыскания похищенных денежных средств в качестве неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, что позволяет восстанавливать права потерпевших даже в случае невозможности установления подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица.
Защита прав потерпевших, на чьё имя помимо их воли оформлен кредитный договор дистанционным способом, а также оформивших на свое имя кредит по указанию «телефонных мошенников» и передавших им полученные денежные средства, возможна также путём оспаривания кредитных договоров.
Доказывание нахождения истца в момент заключения кредитного договора под воздействием обмана осуществляется посредством проведения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, призванной установить, в каком состоянии в момент заключения договора находилось лицо, под влиянием каких обстоятельств оно находилось (страх, желание помочь правоохранительным органам и другие), оказали ли они влияние на снижение способности к смысловому восприятию и оценке существа совершаемых в отношении него противоправных действий.
При рассмотрении споров учитываются установленные законодательством о защите прав потребителей специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, в том числе путём введения цифрового кода, направленного банком SMS-сообщением, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует гарантии прав потребителя финансовых услуг.
Заключение кредитных договоров посредством проставления электронной цифровой подписи возможно только при наличии заранее заключенного между банком и клиентом соглашения о дистанционном банковском обслуживании. Недоказанность наличия такого соглашения также может свидетельствовать о недействительности кредитного договора.
Все обстоятельства заключения кредитного договора оцениваются в каждом случае индивидуально в совокупности. К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Судами при рассмотрении споров во внимание принимается добросовестность и осмотрительность банков, в том числе принятие ими повышенных мер предосторожности в случае дистанционного оформления кредитных договоров, смены пароля и оформления кредитного договора не с мобильного устройства клиента, а с иных устройств.
Установлению подлежит хронология дистанционного взаимодействия клиента и банка, детализация входящих соединений и SMS -сообщений.